結果表明：
①不同取樣位置得到的元素硫測定結果不同，需根據預測目的選擇取樣位置；
②取樣容器的結構和容積會影響到元素硫測定結果，使用前應對取樣容器的容積進行準確校正；
③宜采用抽空容器法和不通過取樣分離器的方式來對元素硫進行取樣；
④樣品體積不應采用流量計直接計量，而應采用計算法。結論認為，影響高含硫天然氣中元素硫含量準確測定的主要因素是：取樣位置、取樣容器、取樣管線、取樣方法、壓縮因子計算方法和樣品體積計量方式。

關鍵詞 高含硫天然氣 元素硫含量 測定 準確性 影響因素 分析 硫溶解度 硫沉積

高含硫氣田在開采過程中，隨著溫度、壓力的變化，可能導致元素硫沉積。元素硫沉積會對氣體輸送造成阻塞，同時會引發(fā)嚴重的腐蝕問題，威脅氣田的安全生產[1-3]。準確測定高含硫天然氣中元素硫含量對建立氣藏硫溶解度模型，從而對硫沉積的預測和處理至關重要，是保障高含硫氣藏安全、高效開發(fā)的關鍵所在。本文簡要介紹了高含硫天然氣中元素硫含量直接和間接測定技術，重點對影響元素硫測定的各種因素進行了分析，指出取樣位置、取樣容器、取樣管線、取樣方法、壓縮因子計算方法和樣品體積計量方式是其中的關鍵影響因素。

1 高含硫天然氣中元素硫含量測定技術概述

高含硫天然氣中元素硫含量的測定方法有直接測定和間接測定兩種：
①直接測定包括井口或井底取樣分析、預裝化學反應劑分析、氣體過濾(纖維或膜)分析；
②間接測定方法包括巖心樣品分析，循環(huán)溶劑分析和沉積井深測量(對應溶解度數據)[4-5]。

對于直接從井底或地面采集到取樣容器的天然氣樣品，經過卸壓處理后用CS2溶劑溶解沉積的元素硫獲得含硫溶液，再用色譜測定含硫溶液中元素硫含量，通過稱量二硫化碳的質量和色譜測定獲得的元素硫含量來計算天然氣中元素硫的含量。此方法的檢測限為l lb／MMCF(0．01 6g／m3)[5]。對于預裝化學反應劑(如三苯膦TFPP)獲得的天然氣樣品(井口取樣和井底取樣)，通過光譜或氣相色譜可測定更低元素硫含量的樣品，測量(0．1～1．0)lb／MMCF(0．0016～0．016 g／m3)范圍內兩次測量差值不大于0．3 lb／MMCF(0．0048 g／m3)[5-6]。膜過濾方法主要捕集從井口出來的氣體，根據捕集殘渣分析和過濾的氣體體積測量硫的含量。膜過濾方法只能捕集沉積和凝集成塊的硫，不能捕集溶解在氣體中的硫，也無法取得沉積在取樣點上游的硫[5]。采用二甲基甲酰胺(DMF)溶劑里加三苯膦(TPP)可捕集0．5lb／MMCF(0．00801 g／m3)含量的硫[6]。

如果井口樣品(WHS)中元素硫在井口的溫度和壓力下是未飽和的，則表明從井口取樣獲得的元素硫含量數據能夠代表氣井天然氣中真實的元素硫含量；如果井口樣品中元素硫在井口的溫度和壓力下已飽和，則表明在井筒某一位置可能已經出現一定數量的硫沉積，此時井口樣品不具有代表性。但由于對高含硫、高壓、高溫、高深度氣井要采取井底取樣非常困難，因此實際測試中井口取樣進行元素硫測定被普遍采用。加拿大硫黃研究所通過24 a的研究和測試，獲得了271個樣品的元素硫含量數據，包括90個井口樣品、l65個井底樣品和7個其他樣品，并與天然氣組成關聯建立了元素硫數據庫，用于驗證元素硫預測模型[7]。

2 井口元素硫含量測定結果及其影響因素分析

中國石油西南油氣田公司天然氣研究院通過3年的研究，建立了井口高含硫天然氣中元素硫含量測定方法，獲取了不同氣質條件下約20個井口樣品的元素硫含量數據。采用天然氣研究院研制的專用取樣鋼瓶從高含硫的氣井井口取樣獲得樣品，然后將含元素硫的高壓樣品放人卸壓系統中進行卸壓處理，用特殊材料吸附樣品中元素硫，再用二硫化碳(CS2)溶劑洗滌取樣鋼瓶、卸壓系統和吸附材料中的元素硫，得到的樣品用液相色譜進行測定。根據標準參比條件下的樣品體積和液相色譜測定得到的元素硫的質量，計算出樣品中元素硫含量。通過對測定結果的分析，我們發(fā)現在整個測定過程中有以下5個方面的關鍵影響因素需要在取樣和測定方案予以考慮和特別關注。

2．1 取樣位置

取樣位置一般根據分析測試的目的而選定。對完井后的井口地面設施來說，可以在：

①氣井井口油壓表處；
②氣井采油樹一級調壓閥后油壓表處；
③水套加熱爐后；
④集氣站出站處。

因為元素硫在地面設施中由于存在壓力降和溫降等原因可能會沉積下來，又可能因為一些其他原因，使原已沉積的元素硫再次進入天然氣氣流，因此選擇不同的取樣位置，其元素硫測定結果會是不同的。圖l為同一井口地面系統的3個不同位置取樣測定結果，分別在井口(1號取樣口)、水套爐后(2號取樣口)、出站(3號取樣口)取樣。從圖1可看出，在不同取樣位置取樣，其元素硫測定結果變化很大，4組數據差別幅度分別達到33．0％，22．7％、42．0％、44．0％。因此，根據預測目的選擇適合的取樣位置對準確測定天然氣中元素硫含量意義重大，是在測試方案中必須予以高度重視和明確的關鍵點。

2．2 取樣容器及其預處理

由于在元素硫的取樣過程中涉及高壓、高溫和高酸性組分的操作條件，同時在測定過程中涉及對取樣容器中沉積的元素硫的收集，兇此元素硫取樣容器對保證測定的準確性意義重大。這種取樣容器必須能抗高濃度的硫化氫和二氧化碳腐蝕，而其中關鍵在于這種取樣容器必須能拆卸以便于收集沉積的元素硫，同時又要具備優(yōu)良的密封性能，保證能承受高壓和高溫，沒有泄漏。常規(guī)的取樣容器由于難以保證收集完全沉積的元素硫，會使測定結果比實際值偏低。目前天然氣研究院已成功研制這種元素硫取樣專用容器。為了保證取樣時取樣容器中不含影響測定準確性的水和氧氣等干擾物，在取樣前對容器進行干燥和無氧化處理是非常重要的。同時由于計算元素硫含量時，需要掌握樣品在標準參比條件(我國為101．325kPa，20．0℃)下的體積。而天然氣樣品是采集在壓力下的取樣容器中的，當已知取樣容器的容積、樣品的壓力和氣體在壓力下的壓縮岡子，根據氣體狀態(tài)方程，可計算天然氣樣品在標準參比條件下的體積。因此，如何準確測定取樣容器的容積是實施測定前必須考慮的關鍵因素之一。表l為取樣容器進行容積校正前后對元素硫測定結果的影響程度?？梢钥闯觯尤萜魑葱Ｕ亓蚝恐当刃Ｕ亓蚝恐档?％～5％。

2．3 取樣管線管徑

由于在取樣過程中產生的節(jié)流可能會造成元素硫析出，使所取樣品沒有代表性，造成測定結果偏低。因此對整個取樣應特別考慮減少或避免節(jié)流。其中的關鍵在于要選取合適大小管徑和材質的取樣管線。管徑過小的管線會產生較為嚴重的節(jié)流現象；管徑過大的管線雖然可以較好地避免節(jié)流的產生，但在現場操作時不易控制取樣流速，易造成安全隱患，而且會增加取樣成本。

2．4 取樣方法

天然氣點樣的取樣方法通常有抽空容器法和吹掃法。吹掃法可能會使天然氣在流經取樣容器時在容器中沉積元素硫，使測定結果偏高，因此不適宜在元素硫測定中使用。對抽空容器法來說，因為節(jié)流的原因，取樣流速、取樣管線溫度、取樣管線吹掃是否充分、取樣壓力等均是影響元素硫準確測定的關鍵因素，必須在取樣方案中加以考慮和確定。同時，為避免水和顆粒物等對井口取樣準確性的影響，常規(guī)天然氣分析常會采用取樣分離器。但從試驗研究結果來看，樣品通過取樣分離器取樣測定的元素硫含量低于樣品不通過取樣分離器取樣測定的元素硫含量(圖2)。岡此，元素硫取樣方案中應明確提出采用樣品不通過取樣分離器方式進行取樣，這是準確測定元素硫含量的關鍵環(huán)節(jié)。

2．5 樣品處理方法

取回的樣品需要經卸壓系統收集其中的元素硫，故能否完全收集沉積在取樣容器、卸壓系統和吸附材料中的元素硫是影響元素硫準確測定的關鍵因素。如果收集不完全，會造成測定結果偏低。同時在這一過程中，要準確計量樣品體積。樣品體積的計量不準是造成測定結果系統誤差的原因之一。因此，在測定方案中應根據酸性氣體的特性，明確規(guī)定樣品的處理方法，包括吸附材料的選擇和用量、卸壓流速、二硫化碳洗滌方式和次數、樣品體積計量方式、壓縮因子計算方法等。例如，采用直接計量樣品體積和采用壓縮因子計算樣品體積的結果是不同的(表2)，前者計量的結果顯著低于后者，相對偏差存-2．2％～-4．8％。其中的原因就在于高含硫氣體中H2S溶于水造成直接計量所測樣品體積偏低，而這會造成元素硫測定結果偏高。

3 結論與認識

1)不同取樣位置得到的元素硫測定結果不同，需根據預測目的選擇取樣位置。
2)取樣容器的結構和體積會影響到元素硫測定結果，宜采用元素硫取樣專用容器，并在使用前進行準確校正。
3)樣品通過取樣分離器取樣測定的元素硫含量低于不通過取樣分離器取樣測定的元素硫含量，因而元素硫取樣宜采用抽空容器法和不通過取樣分離器的方式。
4)采用流量計直接計量樣品體積比采用壓縮因子計算樣品體積低2．2％～／4．8％，因此樣品體積不應采用流量計直接計量，而應采用計算法。
5)影響高含硫天然氣中元素硫含量準確測定的主要因素為取樣位置、取樣容器、取樣管線、取樣方法、壓縮因子計算方法和樣品體積計量方式。

參考文獻
[1] 翟廣福，李曉平．氣藏中硫的沉積機理及其對生產的影響[J]．新疆石油地質，2005，26(3)：301-303．
[2] 曾平，趙金洲，李治平，等．硫在天然氣中的溶解度實驗研究[J]．西南石油學院學學報，2005，27(1)：67-69．
[3] 付德奎，郭肖，鄧生輝．基于溶解度實驗的硫沉積模型及應用研究[J]．西南石油大學學報，2007，29(1)：57-59．
[4] AL-TAIE IHSAN，Al．MATHAMI ABDULAZIZ A, AL-MUTAIRI HELALM．Device and method for measuring elemental sulfur in gas lines：US Patent 8084263[P]．2011-12-27．
[5] CLARK PERER D，LESAG KEVIN L．Quantitative determination of elemental sulfur in hydrocarbons，soils，and other materials[J]．Journal of Chromatographic Science，1989，27(3)：259-261．
[6] TOMCEJ R A，KALRA H．Prediction of sulfur solubility in sour gas mixtures[C]//39th annual technical meeting of the petroleum society of CIM，12 16 June，1 988，Calgary，Alberta，Canada．Calgary：The Canadian Institute of Mining，Metallurgy and Petroleum(CIM)，l988．
[7] Alberta Sulphur Reasearch LTD．Predication of sulfur deposition in sour gas reservoirs[R]．Calgary：Alberta Sulphur Reasearch LTD，2010．