為什么會發(fā)生這種情況呢？因?yàn)檗k公室主任一方面害怕求職者推行的考核政策會給自己帶來壓力，影響自己的既得利益；另一方面，求職者的能力和水平會威脅到辦公室主任的地位，出于這兩點(diǎn)考慮，辦公室主任果斷地將“潛在的威脅者”拒之門外。這種做法的實(shí)際結(jié)果是保護(hù)了個人利益卻犧牲了公司的、或者說業(yè)主的利益。在戰(zhàn)國時期《韓非子》一書就將此類事情記錄為諸多經(jīng)典案例，歸納成一個很重要的思想體系，我們后人將其稱為“權(quán)術(shù)”。大家都對《韓非子》的“法制”思想比較熟悉，但對其所附帶的“權(quán)術(shù)”思想可能就體會不多了。“權(quán)術(shù)思想”在歷代為統(tǒng)治者、王侯將相、謀士所推崇運(yùn)用，有些類似于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“博弈論”。如今，這種思想所適用的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治體系，即使在企業(yè)中也為人所用，由于企業(yè)中客觀存在著與政治架構(gòu)類似的權(quán)力機(jī)制和等級制度，加上中國古代哲學(xué)對國人的特有影響，在現(xiàn)在的很多中國公司中，權(quán)術(shù)思想影響深遠(yuǎn)，甚至決定組織行為。
《韓非子》權(quán)術(shù)思想所蘊(yùn)涵的內(nèi)容很多，但其中包含了這樣的一個層面的意思，就是如何利用矛盾或制造矛盾獲取信息以至達(dá)到個人目的，上述招聘的事例就是辦公室主任保護(hù)個人利益的事例；《韓非子》不僅指導(dǎo)決策者如何利用權(quán)術(shù)的思想達(dá)到了解信息，控制下屬的目的。很多民營企業(yè)老板就希望員工中存在矛盾，這樣可以對員工進(jìn)行有效控制。任何企業(yè)也總是會存在這樣那樣的矛盾，比如溝通的障礙，權(quán)力分配不公或者機(jī)制上的先天不完善等；這就為組織中的個人、團(tuán)隊(duì)提供了以此獲取利益的必要條件。《韓非子》權(quán)術(shù)思想內(nèi)容豐富，以下僅舉幾例來說明該思想與現(xiàn)代組織行為的相關(guān)性。
《韓非子》中有這樣一個故事：韓昭侯派使者去縣城巡視，使者回來匯報(bào)說除了一頭牛在吃禾苗外什么都沒有看到。韓昭侯告訴使者不要聲張他們的談話；但卻放風(fēng)說看到很多牛馬吃禾苗，并要官員統(tǒng)計(jì)吃苗的牛馬；于是東門、西門、南門的官員都說沒有找到吃苗的牛馬，韓昭侯故做玄虛地講，不是沒有吃苗的牛馬，而是沒有統(tǒng)計(jì)到吃苗的牛馬，經(jīng)官員們努力，終于查到那只吃苗的牛，從此官員們都認(rèn)為韓昭侯明查下情，而不敢為非作歹。這則故事看似普通，實(shí)際蘊(yùn)涵了很深的道理：即如何以有限的信息實(shí)施有效的控制?！俄n非子》有言：掌握知道的事去了解不知道的事，那么，不知道的事也就知道了。一位民營企業(yè)的經(jīng)理曾經(jīng)跟我講，他通過公司的銷售信息系統(tǒng)只能了解一些明顯的問題，但大多問題他都無法獲知；在開銷售會議的時候，他先發(fā)問有哪些問題，銷售員說沒有什么問題，于是他就將他僅僅知道的問題羅列出來，銷售員認(rèn)為經(jīng)理已經(jīng)明察秋毫，就不敢隱瞞其他問題了。下屬誤以為自己的行為完全在經(jīng)理的掌控之下，經(jīng)理的權(quán)威也會樹立起來。盡管這種非理性的方法在信息時代并不推崇，但仍然可以必要時填補(bǔ)管理方面的“誤區(qū)”。
《韓非子》告誡君主權(quán)勢不能借給別人，否則臣下就會借助君主的權(quán)勢使自己力量強(qiáng)大，力量強(qiáng)大，朝廷內(nèi)外就會為其所用，朝廷內(nèi)外為其所用，君主就會受到蒙蔽?！督M織行為學(xué)》中“授權(quán)”是很重要的一個部分；在企業(yè)里，如果不能把權(quán)力授予正直可靠、有能力的人，那么就會產(chǎn)生消極的企業(yè)文化和低劣的管理水平，企業(yè)問題也會逐漸掩蓋，等到危機(jī)“浮出水面”時，補(bǔ)救也為時尚晚了。很多民營企業(yè)決策者只注重市場，整天出差在外，而將內(nèi)部管理托付給他所信任的人，這個人就決定了企業(yè)的命運(yùn)。有家公司的總經(jīng)理長期出差在外，把權(quán)力授予了副總經(jīng)理，該“副總”卻能力有限，品行不佳，專門打擊比自己強(qiáng)的人，企業(yè)離職率高，工作效率低下，由于懼怕日后打擊報(bào)復(fù)，沒有人敢于在總經(jīng)理面前揭露事實(shí)，總經(jīng)理與“副總”這種“固若金湯”的信任早已為該“副總”所借用，成為行使最高權(quán)力的“法寶”。
《韓非子》說道，君主與臣下長久講話，臣下就會對此利用，而獲得一定權(quán)勢。我們經(jīng)常會注意到，在一些管理落后，制度不完善的企業(yè)，老板所信任的未必是組織中高文化素質(zhì)及高職務(wù)的人，那些與老板過近關(guān)系的人實(shí)際獲得了可“借用”的權(quán)力，這些人會以此獲得在組織中無“法定認(rèn)可”的“特殊地位”，這將使組織的層次性遭到破壞，因?yàn)樗麄儠栌门c企業(yè)決策者的特殊關(guān)系拒絕聽從直接上級合理的指揮，違背了《組織行為學(xué)》中的“統(tǒng)一管理”原則。
在人員招聘中，本文開頭的那個事例與《韓非子》中以下這個故事有“異曲同工”之處：子幸?guī)Э鬃右娝螄?，孔子出來后，子幸就去問太宰對孔子的看法，太宰說：“見過孔子后看你就象跳蚤虱子一樣小了，我要帶他去見君王”。子幸害怕孔子受到君王的崇敬而影響自己的地位，就對太宰說“君王見到孔子后也會把你看作跳蚤虱子了”，于是太宰就不帶孔子見君王了。當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張到一定程度時，組織層次就會增加，總經(jīng)理無法同高水平外聘人員完全接觸，某些高層利益群體就會設(shè)置屏障阻止更高水平的外聘人員進(jìn)入決策層，以保護(hù)自己的既得利益。外資企業(yè)進(jìn)入中國以后，曾經(jīng)雇傭大量臺籍和港籍人士（以下稱外籍人員），這些人在企業(yè)中形成壁壘使大陸籍人員很難接觸到最高決策人。隨著中國大陸改革開放步伐的加快，具有國際經(jīng)營理念的大陸籍人才也越來越多，大陸籍管理人員已經(jīng)越來越不滿意“收入差距過大”而“勞動性質(zhì)差別不多”的分配格局，于是就出現(xiàn)了與現(xiàn)行高層臺港籍人員的競爭，但臺港籍人員則利用現(xiàn)有的優(yōu)勢阻止大陸籍人士對公司高層的介入，這是為維護(hù)“小集團(tuán)”的既得利益而損害公司利益的典型案例。
企業(yè)發(fā)展的最終目的是盡可能減少其內(nèi)部矛盾，這樣，才能營造良好的內(nèi)部運(yùn)作環(huán)境和積極的企業(yè)文化，從這一點(diǎn)去透視《韓非子》，其權(quán)術(shù)思想是具有消極意義的；有家電腦公司，老板希望甚至人為在員工中制造矛盾，以此達(dá)到彼此制衡的目的，這樣做法可以減少短期的控制成本，但在長期卻損害了團(tuán)隊(duì)和業(yè)主的利益，最終該公司因禁不住網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅而被市場淘汰。當(dāng)事人那種通過使矛盾最大化實(shí)現(xiàn)個人理性而不惜犧牲整體利益的方式同現(xiàn)代的西方行為科學(xué)崇尚的“團(tuán)隊(duì)精神”有本質(zhì)的區(qū)別。
作為一種哲學(xué)思想以及其中所蘊(yùn)涵的心理規(guī)律，在中國，特別是一些民營企業(yè)中，不同層次的人們?nèi)鐩Q策者、員工等都會不同程度地、有時會不約而同地運(yùn)用《韓非子》某些權(quán)術(shù)的思想；《韓非子》的權(quán)術(shù)思想雖然在某些方面具有消極的成分，但卻客觀描述了權(quán)力架構(gòu)下人們理性的思考方式，是對在權(quán)力等級中人們心理活動規(guī)律的總結(jié)。
只有對韓非子權(quán)術(shù)思想進(jìn)行深刻理解，我們才能更好地洞察人的心理活動，以此探索組織中各類矛盾產(chǎn)生的根源，并找到相應(yīng)的對策；比如，一些公司由不規(guī)范到規(guī)范的過程中，人事職能和財(cái)務(wù)職能的健全都可能會對企業(yè)員工的既得利益產(chǎn)生影響，因此對于公司高層“人事”和“財(cái)務(wù)”管理崗位招聘一般都應(yīng)該由企業(yè)最高決策者親自面試和定奪，當(dāng)然，這要求高層決策者必須具備識別人才的能力，包括具有寬廣的知識面和相關(guān)的專業(yè)知識，否則就只能將這重要的人事權(quán)授予下屬，也因此而無法杜絕下屬在自我保護(hù)意識下的“權(quán)術(shù)動機(jī)”；本文開始的那個例子中，在對“人力資源經(jīng)理”進(jìn)行招聘時，如果總經(jīng)理具備一定程度的管理專業(yè)知識和較好的“識人”能力，而在招聘現(xiàn)場實(shí)行監(jiān)督就不會出現(xiàn)高水平應(yīng)聘者被無端淘汰的消極結(jié)果，這種高層的監(jiān)督工作一方面是現(xiàn)場了解應(yīng)聘人員的表現(xiàn)，另一方面也是對招聘工作本身和招聘面試官動機(jī)的監(jiān)督。對于財(cái)務(wù)管理人員的招聘也是如此，由于財(cái)務(wù)具有審計(jì)的性質(zhì)，在規(guī)范的財(cái)務(wù)制度下，一些人或組織中的利益團(tuán)體的日常開銷會受到合理限制，于是這些“利益相關(guān)者”因不歡迎嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度影響其既得利益，就會對該類具有高專業(yè)水平人員的介入進(jìn)行抵制；把握了《韓非子》的權(quán)術(shù)思想，高層決策者才能在細(xì)微處保證組織整體的利益。
鑒于《韓非子》的權(quán)術(shù)思想緣于政治斗爭中統(tǒng)治者對于加強(qiáng)其統(tǒng)治能力的原始動機(jī)，其必然含有強(qiáng)大的“控制職能”，這是韓非子權(quán)術(shù)思想中比較積極的一面。在組織內(nèi)部，個人、團(tuán)隊(duì)信息不對稱的情況下，決策者能以此填補(bǔ)管理上的“真空”。
