聽證會上，部分代表對居民用氣價格上調(diào)表示反對。消費者代表、深圳大鏟灣港有限公司高管朱大華認(rèn)為，去年以來，我國ＣＰＩ和ＰＰＩ上浮較快，燃氣集團提出的正式銷售價格比試行價格有所提高，有其內(nèi)在要求和合理因素。但通過對管道天然氣成本價格分析可以發(fā)現(xiàn)，居民用戶的銷售價格里承擔(dān)的中間費用過大，所占比例過高，分配不合理，這必然導(dǎo)致居民用戶承擔(dān)的配氣費用和利潤過重；此外與國內(nèi)其他城市相比，我市管道天然氣的銷售價格也處于偏上水平。因此他建議，我市管道天然氣正式銷售價格應(yīng)以試行價格為基礎(chǔ)，居民氣價基本維持不變，工商用戶氣價在合理分?jǐn)偱錃赓M用和利潤基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整。

  深大法學(xué)院研究生黃海表示，近段時間聽取了許多熱心市民的電話。總的感覺是，當(dāng)前居民管道天然氣價格比瓶裝液化石油氣便宜，市民得到了一定的實惠，也都希望這些實惠可以繼續(xù)享受下去。而本次聽證會的兩個方案都是提價方案，對消費者來說都不是一個好消息。他希望燃氣集團應(yīng)考慮廣大消費者的利益，盡可能維持原有氣價不變。

  社會團體代表、市消委會靳麗娟對兩套定價方案均持反對意見。她認(rèn)為，燃氣集團作為一個處于天然壟斷地位的企業(yè)，又經(jīng)營著關(guān)乎老百姓生活基本保障的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，讓利于民。從該《報告》可以看出，對于居民用戶３．５元／立方米的氣價，利潤就有百分之十幾，如果提高到３．７９元／立方米，僅這部分利潤就能達到百分之二十幾，這樣的新價格市民不能接受。此外，燃氣集團的經(jīng)營成本也過高，有縮減讓利的余地。

  2

  適當(dāng)提價可以接受

  另一種為較多代表所支持的觀點是燃氣集團提出的方案一，即居民及學(xué)校、公福用戶使用低價氣，銷售價格實行政府定價；工商業(yè)用戶使用現(xiàn)貨市場采購的高價氣，價格實行政府指導(dǎo)價。

  部門代表、市審計局經(jīng)馥認(rèn)為，燃氣價格的制定關(guān)系千家萬戶，要充分考慮到廣大群眾的承受力。按照與廣東大鵬液化天然氣有限公司簽訂的２５年照付不議合同，低價氣量足夠居民加上公福用戶的使用，她因此主要傾向于方案一，且希望這一價格能保持較長時間，不要經(jīng)常調(diào)整。

  專家代表、深圳中法會計師事務(wù)所副所長張春雷對燃氣集團的定價方案認(rèn)真測算，以及對市物價局價格認(rèn)證中心提供的《成本監(jiān)審報告》詳細分析后，他認(rèn)為，近年來隨著經(jīng)濟持續(xù)增長，基礎(chǔ)能源、原材料價格都有較大幅度的提高，我市天然氣價格未能隨市場供求和相關(guān)替代能源價格的變化而及時調(diào)整，導(dǎo)致目前價格偏低，漲價是大勢所趨，關(guān)鍵是要在經(jīng)營者和消費者之間找到一個雙方都愿意接受的價格和平衡點。由于廣東大鵬供應(yīng)的天然氣量可以滿足居民及學(xué)校、公福用戶需要，還可能有富余的低價氣滿足工商用戶需要。因此他贊同采用方案一。

  消費者代表、立信會計師事務(wù)所的胡安坦言，如果燃氣集團的成本費用測算數(shù)據(jù)真實合理，再加上適當(dāng)?shù)睦?，在原來試行價格的基礎(chǔ)上稍做一些調(diào)整，是可以接受的。他同時認(rèn)為，定價時應(yīng)按照《成本監(jiān)審報告》中經(jīng)過審核的成本數(shù)據(jù)重新進行測算。

  3

  調(diào)價應(yīng)兼顧各方利益

  在昨天聽證會上，也有個別代表贊同實施方案二，即居民及學(xué)校用戶讓出一部分低價氣給工商業(yè)用戶，支援深圳經(jīng)濟發(fā)展，即居民９０％使用低價氣，１０％使用從國際市場上現(xiàn)貨采購的高價氣。

  經(jīng)營者代表——市燃氣行業(yè)協(xié)會李詩文表示，從兼顧燃氣集團和消費者利益，以及下游工商企業(yè)三者利益綜合考慮，方案二是比較可行的。他從四個方面闡述了自己的觀點：

  一是適當(dāng)提高居民氣價，可以體現(xiàn)公平性。到去年為止，深圳市使用燃氣的用戶有２０７萬戶，其中管道氣８２萬戶，占全市用戶的３９．６％。而瓶裝氣用戶有１２７萬戶，占全市用戶的６２．４％，管道用戶絕大部分住的是商品房，屬于中高等群體，而瓶裝氣的用戶絕大部分是住在城中村，收入較低。因天然氣價格比石油氣價格低４０％左右，這樣就形成有錢的用便宜氣，而且用量大，收入少的用氣貴的現(xiàn)象。適當(dāng)提高居民氣價，可以在一定程度上體現(xiàn)公平用氣。

  二是管道天然氣比液化石油氣便宜４０％以上，按第二方案，民用管道天然氣比瓶裝氣要便宜將近４７％，居民用戶價格從３．５元／立方米調(diào)整到３．８６元／立方米用戶的用氣負擔(dān)增加并不多。

  三是深圳天然氣的定價不是最高的。目前全國使用管道氣的城市中，很多城市的管道設(shè)施是作為基礎(chǔ)設(shè)施由政府投資，并且政府有補貼。深圳主要的管網(wǎng)由企業(yè)投資，政府從來都沒有補貼，并且開戶費從２００６年就停止收了。目前全國使用天然氣的城市如柳州、寧波、汕頭、南寧、韶關(guān)等，氣價都高于深圳。

  四是價格適當(dāng)調(diào)高，有利于節(jié)約能源。據(jù)預(yù)測，到２０１０年，我國天然氣缺口將達到２００億立方米以上，適當(dāng)調(diào)高氣價，有利于資源節(jié)約，減少浪費。

  來自大鵬天然氣有限公司代表盧崢也表示，天然氣供應(yīng)鏈的特點是投入資本大、收益長。她認(rèn)為，調(diào)價方案二是在保證居民和學(xué)校、公福用戶能夠享受較低的價格，維護社會的安定，同時又能反映全民節(jié)能減排的意識，使得資源得以有效的利用。因此有其合理性。