昨日，河南省城市民用管道天然氣輸配價格調(diào)整聽證會在鄭州舉行。盡管輸配價格并非最終銷售價格，而且聽證會上也并沒有公布最終結(jié)果，但我省民用天然氣銷售價格上漲已成定局，出席聽證會的多數(shù)代表同意我省天然氣銷售價格以后要與上游天然氣價格調(diào)整實行聯(lián)動機制，這就意味著，以后天然氣價格會像油價一樣隨時調(diào)整了。
三大要點
●輸配價格調(diào)整有倆方案，均未提及漲價
這次由省發(fā)改委聘請的聽證會參加人共有40人，其中消費者參加人18名，經(jīng)營者參加人11名，專家參加人5名，其他參加人6名。消費者參加人和旁聽人都是在消費者自愿報名的基礎(chǔ)上采取隨機抽取的方式產(chǎn)生的，其中有年逾七旬的長者，也有新生代80后，其職業(yè)涵蓋退休教師、個體戶、公務(wù)員、自由職業(yè)者。
早在聽證會召開前，省發(fā)改委有關(guān)負責人透露，我省天然氣輸配價格肯定要漲，因為每年進入冬季都會出現(xiàn)“氣荒”，天然氣輸配價格適當調(diào)高有利于調(diào)節(jié)資源使用。不過，昨天召開的聽證會公布的兩種方案，卻都沒有涉及“漲價”一事。
其中，方案一是按合理收益測算，最終確定我省燃氣行業(yè)平均輸配氣價為0.67元/立方米，與我省目前平均輸配價格基本相當。方案二是按保本微利測算，全省平均輸配價格為0.65元/立方米，比目前實際平均輸配價格低2分錢/立方米。
對于這兩種方案，消費者和經(jīng)營者的態(tài)度涇渭分明。經(jīng)營者聽證會參加人普遍選擇了方案一，而消費者聽證會參加人大多選擇了方案二。
不過，不管是方案一還是方案二，天然氣輸配價格都沒有如預(yù)言所說要漲價，省發(fā)改委價管處處長王彥章說，考慮到河南經(jīng)濟水平并不算太高，近期居民承受物價上漲壓力較大，因此盡管河南的天然氣價格平均水平在全國排倒數(shù)第九，但這次我省經(jīng)過慎重考慮，還是決定不調(diào)高天然氣輸配價格，由企業(yè)自行消化成本上漲帶來的壓力。
據(jù)記者統(tǒng)計，聽證會上明確表態(tài)支持方案二的有18人，明確支持方案一的有8人，其余參加人未對兩種方案表態(tài)。
●上下游天然氣價格將實施聯(lián)動機制
對于“聯(lián)動”這個詞，老百姓并不陌生，目前我省油價實行的就是聯(lián)動機制，上游價格漲，下游銷售價格也漲，上游價格降，下游銷售價格也降。昨日，聽證會上討論的主要內(nèi)容之一，就是我省是否要建立民用天然氣與上游天然氣價格調(diào)整聯(lián)動機制。
國家近幾年已連續(xù)六次調(diào)整了我國國產(chǎn)陸上天然氣出廠價格。目前，湖南、湖北、北京、上海、重慶、四川、山東多個省市已經(jīng)建立了上下游價格聯(lián)動機制，即天然氣出廠價與銷售價格同步、同方向調(diào)整。
王彥章說，“而我省目前民用天然氣價格主要根據(jù)成本制定，價格一經(jīng)制定，往往幾年才調(diào)整一次，不能即時傳遞市場價格信號，非常不利于天然氣公司的生存發(fā)展，不少天然氣公司都虧損嚴重。”
聽證會上討論聯(lián)動機制這項內(nèi)容時，相關(guān)負責人強調(diào)，我省建立民用天然氣價格聯(lián)動機制的原則主要是當國家調(diào)整天然氣上游價格時，我省民用天然氣終端銷售價格同步、同方向調(diào)整。
聽證會上，絕大多數(shù)參加人都同意實行聯(lián)動機制，認為這樣既能保證燃氣公司的公平，又能保證民用天然氣市場的平穩(wěn)運行。不過，河南省消協(xié)秘書長陶成川卻明確表示不支持聯(lián)動機制，直言不諱地表示聯(lián)動機制很多時候不能做到“能上能下”，而是“只上不下”。
王彥章表示，一旦實行聯(lián)動機制，河南的天然氣銷售價格肯定要漲，從而適當疏導(dǎo)前段時間天然氣上游價格上漲帶來的壓力。河南很可能在年底前提價，不過即使這樣，我省的民用天然氣價格水平也低于周邊省份。
“實行聯(lián)動機制后，我省的天然氣調(diào)價不會再召開聽證會。”王彥章說，“屆時各地將視不同情況確定各地的銷售價格，全省不會‘一刀切’。”
●民用天然氣實行階梯氣價，力保低收入家庭“不受氣”
近幾年，每年進入冬季我省各個地區(qū)都會不同程度地出現(xiàn)氣荒，為了緩解冬季供需矛盾，這次聽證會提出在我省建立居民天然氣差別定價政策，實行階梯氣價。
王彥章介紹說，根據(jù)測算，我國普通居民平均每月每戶的天然氣用量是20立方米，我省為15立方米?？紤]到“壁掛爐”等一些特殊用氣現(xiàn)象，我省準備把階梯氣價第一檔的基礎(chǔ)用量定為50立方米/月，50立方米以下用量按照基準價來收費。如果每月用量超過50立方米，超出部分按照1∶1.3的比率來收費。
為了確保低收入家庭的基本生活不受影響，我省決定對城市低保家庭炊事、熱水等基本生活用氣每戶每月在30立方米之內(nèi)的不漲價。
省發(fā)改委有關(guān)負責人表示，階梯氣價是按照補償成本與公平負擔相結(jié)合，優(yōu)先保障居民基本生活用氣的原則，劃分階梯氣量的檔級及價格標準，用氣少的居民少負擔，用氣多的居民多負擔，保障大多數(shù)居民氣價基本穩(wěn)定，引導(dǎo)居民節(jié)約用氣。
三大爭論
●是否限制居民使用壁掛爐取暖？
壁掛爐是北方家庭冬季取暖的主要手段之一，不過這種以天然氣為原料的供暖方式，在聽證會參加人之間引發(fā)了不小的爭論。
來自洛陽的退休教師高淑慧專門作過一項統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)120平方米的房子，使用壁掛爐每小時的耗氣量在4立方米左右，用量驚人，階梯氣價有必要對這部分用戶提高價格，使其選擇更環(huán)保的供暖方式。
對于壁掛爐，新鄉(xiāng)市消協(xié)的工作人員康世宏態(tài)度截然不同。他說：“我感覺階梯氣價針對的就是壁掛爐用戶，我感覺很不合理。有人說要限制壁掛爐，因為天然氣是不可再生資源，可天然氣跟其他能源相比已經(jīng)是優(yōu)質(zhì)清潔能源了。”
專家團成員、河南財經(jīng)政法大學(xué)的張方指出，即使在省會鄭州，也有很多小區(qū)沒有實現(xiàn)集中供熱，這些小區(qū)的居民只能選擇壁掛爐供暖，其中很多家庭并不是高收入家庭，甚至很大一部分是中低收入群體，一旦實行階梯氣價，必將對他們造成不小的影響。
張方尖銳地指出：“居民用氣在天然氣用氣總量中所占比例并不大，我們首先應(yīng)該限制的是非居民用氣，而不是在居民用氣方面打主意。”
●第一檔用氣量門檻50立方米低還是高？
50立方米，這是我省為階梯氣價定下的第一檔基礎(chǔ)用量，對于這個數(shù)字，聽證會爭議也比較多。不少經(jīng)營者聽證會參加人都表示，50立方米太高了，因為北京、上海等大城市階梯氣價的第一檔才為20立方米。
第一檔用氣量到底定為多少合適？對50立方米存在異議的聽證會參加人基本上分為兩派：力挺20立方米和力挺30立方米。
新奧燃氣豫皖協(xié)調(diào)中心的呂建橋?qū)?0立方米的“起步價”持支持態(tài)度。周口市天然氣有限公司徐其濤和周口市消費者趙泉義則認為，第一檔定為30立方米比較合適。
不過，也有一個消費者聽證會參加人康世宏比較“極端”，提出第一檔應(yīng)該定為100立方米以下，這樣才能充分照顧河南壁掛爐用戶，和河南城市集中供熱普及率較低的現(xiàn)實吻合。
●差別氣價杠桿功能是否得以體現(xiàn)？
我省準備推出的階梯氣價中，規(guī)定第二檔中超過50立方米的部分，按照1∶1.3的比率實行差別氣價。聽證會現(xiàn)場，幾乎所有的經(jīng)營者聽證會參加人都對這個比率不太滿意，認為它完全無法體現(xiàn)出差別氣價的杠桿功能。
周口經(jīng)營者聽證會參加人徐其濤現(xiàn)場算了一筆賬：以周口市一個四口之家為例，煤、液化氣、天然氣三種能源的銷售價格之比分別為2.4∶3.4∶1，天然氣這種優(yōu)質(zhì)能源的價格還比不上蜂窩煤，導(dǎo)致很多家庭用氣比較浪費，如果比率定為1∶1.3，根本無法引起浪費家庭的充分重視。
經(jīng)營者聽證會參加人河南中裕燃氣控股有限公司的魯肇衡說，“1∶1.3絕對得調(diào)高，從而限制壁掛爐用戶的用氣量。”另一名經(jīng)營者聽證會參加人新奧燃氣豫皖協(xié)調(diào)中心的呂建橋則認為，比率定為1∶2比較合適，而且應(yīng)該建立季節(jié)性差價政策。
聽證人、省發(fā)改委副巡視員王紅表示，將充分考慮聽證會參加人的意見，對價格調(diào)整方案進行完善，按程序?qū)徟?，向社會公布。她強調(diào)，我省天然氣調(diào)價方案的基本原則就是能夠確保低收入家庭生活不因調(diào)價受到影響，氣價調(diào)整不會嚴重影響市民基本生活。
