“世上的萬物都在流動，這意味著，在現(xiàn)實的某個層面上，一切都在變。”這本是澳大利亞著名詩人羅伯特.格雷名篇《事物的漂流》中的名句，但在新年的第一個工作日，它似乎在描述中、澳天然氣合作中的微妙關系。2010年1月4日，澳大利亞woodside(伍德塞德)石油公司宣布， 該公司在2007年與中國石油[13.84 0.07%]公司簽訂的價值404億美元的天然氣銷售合同失效，該公司暫時未能與中國石油公司達成下一步的合作協(xié)議。這意味著從2013年開始，我國從澳大利亞woodside公司每年進口300萬噸液化天然氣的計劃像肥皂泡一樣，破裂得無影無蹤。

在廣東油氣商會燃氣部部長莊榮金看來，這單數百億美元合約的失效，并不具有外界所賦予的如此之多的想象，雖然截至目前，他并未從他在woodside公司工作的朋友那里獲得更詳盡的答復。

不過他認為，這僅僅是一個普通的商業(yè)合同而已，而導致合同失效的主要原因，只是由于最近幾年，天然氣市場因價格的波動而悄然發(fā)生的改變。

盡管，在這場全球天然氣價格波動中，中國的天然氣價格卻依然波瀾不驚。但莊榮金認為，“這種相對的平靜，或許意味著一場大的變革就要來了。”

天然氣進口劇變

天然氣進入尋常百姓家的時間并不太長。

2004年12月l日，我國的“西氣東輸”工程全線貫通。業(yè)界說這是我國能源消費進入天然氣時代的標志。

但直到2007年9月，國家發(fā)改委才出臺了《天然氣利用政策》。當這一政策出臺不足一個月時，中國石油便與澳大利亞的woodside公司簽署了價值約450億澳元(約合404億美元)的液化天然氣(LNG)的供應協(xié)議。

協(xié)議中為中國供氣的天然氣田，是位于澳大利亞西部的Browse項目，但woodside并不是這個項目的唯一主人。在woodside所掌握的50%的股權外，還有殼牌、必和必拓等知名企業(yè)。

遺憾的是，他們并沒有就Browse項目的開發(fā)地點達成一致，以致他們預期到2012年才能對這一項目作出“最終的投資決定”，這意味著該公司當初與中石油協(xié)議中所約定的2013年供應第一批天然氣的計劃，基本不可能實現(xiàn)?！?/p>

因此，澳洲當地報紙《澳大利亞人報》在2010年1月5日的文章中指出，選址問題成了合約失效的主要原因。woodside內部一位人士向時代周報說：“合同失效，只是一個簡單的商業(yè)行為而已。這并不意味著woodside方面會放棄中國市場。”該人士慎重地指出，“中國的天然氣市場一直都被低估了。”

不過，莊榮金認為這并不是問題的關鍵。

2007年，也正是中澳簽訂意向合同的那一年，天然氣價格正逐步走高，在2008年漲至22美元/mmbtu(天然氣計價單位)，但高位的價格并沒有延續(xù)。金融危機以后，這一價格甚至跌至5美元/mmbtu。

在天然氣業(yè)內，已經有人士認為，劇烈的價格波動因素或是合約之所以失效的最大可能。

據莊榮金分析，“2007年，國際氣價都在10美元/mmbtu以上，即使意向合同中的價格低至10美元/mmbtu左右，但2009年底，這一個價格已經跌到了7美元/mmbtu。”

“與此同時，國際上新的氣田在不斷地被開發(fā)，全球天然氣已經從賣方市場轉為了買方市場，因此在有更低廉的價格出現(xiàn)時，中石油放棄這一合約無可厚非。”莊榮金說。

業(yè)界也普遍認為，中石油是否仍然愿意以2007年的高位價格購買woodside的液化天然氣才是合約最終能否生效的關鍵。

但國家發(fā)改委能源所前所長周大地卻向時代周報表示了不同意見，2007年中澳的天然氣意向合約不屬于約定明確的照付不議合約，而是較籠統(tǒng)的意向性協(xié)議，依慣例在大宗商品的意向合約里，并不會談及價格，“除非當初簽訂的價格極低，誰會在幾年前就能估計到未來的價格呢？所以對這一合約的失效沒有必要作太多的猜測。這僅僅是商業(yè)行為。”

無論如何，不管是官方公開的選址困難的原因，還是市場猜測的價格無法談攏的原因，總之，這一合約終究是失效了。

但這不意味著中國就此失去了澳洲的天然氣資源。　

早在2009年中旬，中石油與美孚澳大利亞資源有限公司簽署了高庚的天然氣購銷協(xié)議，這意味著中石油每年將可以從澳大利亞高庚項目買到約225萬噸液化天然氣。

對此，中石油一位負責人透露，“這次交易的氣價比woodside項目的更便宜。”這反倒印證了業(yè)界對中石油是因為價格因素而放棄woodside合同的猜測。