2009年注定是中國能源改革的又一個重要年份。燃油稅和成品油定價機制的爭論才告一段落，這邊廂石油企業(yè)又不斷放出天然氣漲價的試探氣球。據(jù)《上海證券報》報道，中石油集團有關人士表示，已向國家提交天然氣價格機制改革建議。
就現(xiàn)實而言，價格機制改革基本等同于漲價。根據(jù)報道，有專家表示，相同熱值的天然氣和石油、LPG（液化石油氣）相比，價格明顯偏低，因此價格調(diào)整勢在必行。這一說法有一定道理，但天然氣和石油、LP畢竟是不同的產(chǎn)品，單純比較價格，缺乏說服力。其實，衡量國內(nèi)天然氣價格的主要參考應當是國際價格。以深圳和上海為例，上海的氣源來自西氣東輸、東海氣田以及進口LNG（液化天然氣），其中以西氣東輸為主，民用終端銷售基準價為2.5元/立方米；而深圳主要靠進口LNG，價格為3.5元/立方米。兩者之間確實存在差距。
其次，在我國天然氣消費中，除民用部分外，還有工業(yè)用途和發(fā)電用途。由于天然氣價格相比其他能源性價比突出，近年來全國各地掀起一股“煤改氣”風潮，甲醇、化肥等天然氣化工項目以及燃氣電廠等工業(yè)項目也大量上馬，目前，我國化工用氣比重高達40%，遠遠超出國際水平。
第三，為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，長期以來國家按計劃內(nèi)價格將天然氣作為化工原料供應給化肥生產(chǎn)企業(yè)。但近年來（除2008年因全球金融危機導致需求暫時下降外），受國際市場尿素價格上漲因素刺激，我國化肥出口一直呈現(xiàn)持續(xù)猛增勢頭。低價天然氣最終以高價化肥形式出口到海外，并未真正使國內(nèi)農(nóng)民直接獲益，這正是價格信號扭曲導致利益分配不公的真實寫照。
最后，與世界其他國家相比，我國的天然氣儲量并不豐富。據(jù)統(tǒng)計，2007年我國剩余天然氣可采儲量不過2.2萬億噸，僅占全球儲量的1.25%。與有限的供給相比，我國對天然氣的需求卻以驚人的速度逐年遞增?？梢韵胍?，今后我國的天然氣消費將像石油一樣，不得不越來越多地依靠進口，與國際接軌是早晚的事情。據(jù)此，筆者同意調(diào)整天然氣價格有其必要性。
但另一方面，需要強調(diào)的是，在天然氣價格調(diào)整過程中，不能僅僅由居民買單，地方政府、天然氣生產(chǎn)企業(yè)、工業(yè)用戶特別是化工企業(yè)應該承擔更多責任。筆者認為，對于天然氣定價機制改革必須把握幾個原則：
第一，與成品油改革主要涉及有車一族不同，天然氣直接與廣大城鎮(zhèn)居民日常生活相關，其對整個社會福利水平的影響與前者不可同日而語。因此，筆者認為，提出天然氣提價方案時必須慎之又慎。特別是在當前國內(nèi)從中央到地方都在齊心協(xié)力保增長、保民生的情況下，不宜急于實現(xiàn)國內(nèi)外價格并軌。
第二，即便今后要提價，也應將提價的重點先放在工業(yè)用氣上。天然氣確實是一種比煤炭和石油更清潔的能源，然而當更多企業(yè)以天然氣作為工業(yè)燃料和化工原料時，我們或許又應該換一個角度思考這一問題：當扭曲的價格引致能源需求增加時，最終并不能達到節(jié)能和減排的雙重目的。
第三，從國際經(jīng)驗看，實行廠網(wǎng)分離，成立獨立管網(wǎng)運營企業(yè)勢在必行。目前三大石油企業(yè)管道重復建設嚴重，管理效率低下，導致運輸和維護成本巨大，這些最終都要攤銷到終端用戶頭上。
最后是所謂程序正義的問題。2008年燃油稅改革方案最受詬病的地方不在于其內(nèi)容本身，而在于事前即缺乏充分的民意征求。我們衷心希望，天然氣定價機制改革和價格調(diào)整不要再步其后塵。
