Nivola的文章是從美國多位總統(tǒng)一再強調(diào)要克服美國對外國石油的依賴這一觀點說起。那是從尼克松總統(tǒng)開始的，當(dāng)時他揚言一定要使美國不再依賴于從外國進口的石油。如同大家已經(jīng)看到那樣，尼克松多年以前確立的這個目標(biāo)直到今天還沒實現(xiàn)。然而，“遺憾的是，即使是本國兩位最有頭腦的政治家，候任總統(tǒng)奧巴馬和麥凱恩參議員，都在大選期間對本國依賴進口石油一事感到痛心”。
他是這樣敘述的：首先，主張消除能源依賴性而建立本國能源獨立的人認(rèn)為，只要美國不再依賴進口石油，那么美國經(jīng)濟就不那么容易受到國際市場價格波動的沖擊。問題是這個假設(shè)能不能成立？以石油可以自給自足的英國作為參照物，當(dāng)國際油價從2000年的每桶25美元上漲到2007年的每桶66美元，在這段時間，英國消費者面對的國內(nèi)汽油零售價的波動情況，并不比遠在大西洋(600558,股吧)彼岸的美國消費者好多少；恰恰相反，兩條曲線呈現(xiàn)的趨勢幾乎是一樣的，都是緊隨國際市場價格波動而發(fā)生變化。可見，“石油的價格是由國際市場確定，沒有一個國家，哪怕它是一個石油凈出口國，可以阻止這一趨勢，并且獨善其身”。
其次，盡管美國如今仍然有60%的石油需要依賴進口，超過一半，但美國受國際市場價格影響的敏感度卻比以前大為減少。這是因為，隨著中國、印度等新興石油消費國日益發(fā)展，在需求這一邊，每個國家可以占到的份額正在趨向一致，那種由一個國家一枝獨秀的時代已經(jīng)過去。與此同時，在供應(yīng)那一邊，也在發(fā)生差不多的變化。
不過，Nivola指出，美國經(jīng)濟之所以不再容易受到國際油價波動的影響，更主要的一個原因在于“能源密集度”，以及與之相關(guān)的這樣一個事實：跟25年前相比，美國每生產(chǎn)一美元GDP所要消耗的能源成本大幅減少了40%?？梢?，美國經(jīng)濟確實感受到國際油價的波動，并且相應(yīng)進行調(diào)整，而不是眼睜睜看著國際油價波動而束手就擒。
其他國家也可以做到這一點。
但是，發(fā)生在歐洲的事情似乎表明這一論點未必成立。再看仔細(xì)一點就會發(fā)現(xiàn)，其中一個問題可能出在Nivola這邊，當(dāng)他討論能源依賴性或能源獨立的時候，他選了石油作為例子，而天然氣卻有著不一樣的性質(zhì)。
如同之前提到的美國傳統(tǒng)基金會學(xué)者Ariel Cohen，在2006年10月已經(jīng)發(fā)表文章對俄羅斯開造“北歐天然氣管道”表示擔(dān)憂，認(rèn)為這將有利于俄羅斯在歐洲天然氣市場取得壟斷地位，繼而對歐洲的能源安全構(gòu)成威脅。
這篇文章列舉了歐洲當(dāng)時在建和擬建的天然氣管道，以被作者擺上標(biāo)題的“北歐天然氣管道”為例，它的引人注目之處在于從俄羅斯出發(fā)，穿越波羅的海，直達德國，完全不必借助前蘇聯(lián)時代建設(shè)的管道網(wǎng)絡(luò)，后者必須經(jīng)過烏克蘭、白俄羅斯和波蘭等國。這就意味著俄羅斯不僅可以擴大自己在歐洲天然氣市場中的份額，還能降低對從前必須借道而過的前蘇聯(lián)陣營國家的依賴。在Cohen看來，這是一個值得美國注意的動向，因為俄羅斯跟這些前盟友的關(guān)系時好時壞，假如不是出現(xiàn)這條新的管道，恐怕俄羅斯要想對歐洲的能源安全構(gòu)成威脅也不容易，首先要跟這些國家搞好關(guān)系，達成一致。
他還給美國和歐盟開出對策，包括鼓勵建設(shè)更多管道、開發(fā)管道以外的運輸選擇、與八國集團其他成員一起動員俄羅斯加入歐洲憲章以及資助開發(fā)其他能源，主題只有一個，那就是降低歐洲在能源供應(yīng)方面對俄羅斯這一個國家的依賴。
雖然Cohen的觀點偏向保守，事先已經(jīng)認(rèn)定俄羅斯是“潛在的敵人”，但現(xiàn)在看來，即使沒有直達歐洲的新管道，俄羅斯和它的前盟友若真要鬧起來，歐洲也逃不了成為被殃及的池魚的命運。怎么辦？這個問題已經(jīng)擺在歐盟面前，美國新總統(tǒng)大概也不能忽視。
