這一方案是實施國家天然氣價格調(diào)整方案的第二步。按照原計劃，從2013年開始，各省存量天然氣最高門站價格最終將調(diào)整到與增量氣并軌，分三年實施，這意味著2015年天然氣價格還將進一步上調(diào)，各省三年累計上調(diào)幅度在21%至62%之間。
但上述報告稱，目前國內(nèi)天然氣的價格水平比天然氣全成本已經(jīng)高出約30%，提價不僅不合理，還應(yīng)該降價。就這一官方智庫建議記者要求采訪國家發(fā)改委價格司，截至發(fā)稿未獲回復。9月底的消息顯示，價格司從原司長曹長慶到新任司長劉振秋等多名官員“被帶走”。
被夸大的“倒掛”
進口天然氣與國內(nèi)天然氣價格嚴重倒掛，一直是國內(nèi)能源界大部分人的共識。截至2013年底，中國天然氣的對外依存度達到31.5%，而2000年以來中國天然氣年需求增速平均在16%左右。為了保證企業(yè)進口天然氣的積極性，進而保證供應(yīng)，上調(diào)國內(nèi)天然氣價格的政策應(yīng)運而生。
然而仔細查找有關(guān)價格倒掛的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)它主要來自于中石油一家。如其上市公司2013年年報顯示，中石油天然氣與管道板塊銷售進口氣凈虧損418.72億元，占到當年中石油凈利潤的近30%，這一數(shù)字也被媒體廣泛引用。
鮮為人知的是，同樣在中石油的2013年年報里，其天然氣與管道板塊整體是盈利的，并實現(xiàn)經(jīng)營利潤288.88億元。既然進口氣價格嚴重倒掛，那么近300億元的利潤從何而來？
事實上，中石油進口天然氣主要有兩個路徑，即進口管道氣和進口液化天然氣(LNG)。當年，中石油通過中亞天然氣管線進口天然氣275億立方米，相當于中國全年天然氣進口量的51%，中石油年報稱這條管線共虧損282億元。
上述報告課題組負責人、國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所研究員郭焦鋒對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，中石油計算的1立方米超過1元的虧損，其實主要來自偏高的管輸費。他表示，從新疆輸送到上海門站的管網(wǎng)隸屬中石油旗下，其管輸費約為1.2元/立方米，中石油將進口氣到岸價加上管輸費，計算得出進口氣到上海市的成本在3.2元/立方米左右，而該成本高于今年9月調(diào)價前的上海市存量氣門站價約0.8元。
關(guān)鍵之處在于，中石油的管輸費過高，中國天然氣管網(wǎng)按照14年折舊計入成本，而這種可以使用50～60年的天然氣管網(wǎng)，在國際上通行的折舊年限是30-40年。同時，管輸費包含12%的投資回報率，而在其他國家這個回報率僅為8%至10%左右，這就導致管輸費用存在不合理的虛高，虛高幅度在20%左右。
此外，在中亞管線的中國-哈薩克斯坦段，有中石油和哈薩克斯坦國家油氣公司聯(lián)合開發(fā)的一個氣田，中石油擁有該氣田50%的權(quán)益，并享受利潤分成。可見中石油在中亞管線上的虧損額度需要大打折扣。
從液化天然氣進口也可以得到一些佐證。中國第一大LNG進口企業(yè)是中海油，其2013年LNG進口量占全國LNG進口量的71.2%，但中海油從未聲稱過此項目的價格倒掛或虧損。
反觀中石油在遼寧、河北和江蘇的三個LNG接收站，2013年進口LNG的實際到岸價平均為3.62元/立方米，中石油的年報稱其每立方米虧損近2.8元。但郭焦鋒認為，中石油進口的LNG主要銷售到液化天然氣加注站，而這部分不受政府管制的市場價格目前已經(jīng)到了4.5至5.5元/立方米左右，也就是說在LNG領(lǐng)域中石油不該是虧損的，甚至是盈利的。
值得一提的是，國家對進口天然氣的進口環(huán)節(jié)有增值稅返還的政策。2013年，中石油共獲增值稅返還70.88億元，僅這項就占到了天然氣與管道板塊利潤的25%。
新疆廣匯石油有限公司是一家常年介入LNG業(yè)務(wù)的大型民營企業(yè)，其貿(mào)易部主管雷猛很肯定地對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，個別LNG長約合同價格高的現(xiàn)象的確存在，但主要是由于當前國際天然氣價格一直不穩(wěn)定，國際定價機制還沒有最終形成。但從整體看，目前國際進口LNG和國內(nèi)銷售價格并沒有倒掛。而國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所的報告得出的一個結(jié)論是，天然氣不僅不存在價格倒掛問題，還具有較大的盈利空間，進而造成對下游產(chǎn)業(yè)生存空間的擠壓。
逆替代之憂
天然氣價格上漲，正在引發(fā)“能源逆替代”的問題。江西省是中國的陶瓷大省。但2013年以來，該省很多陶瓷企業(yè)紛紛放棄天然氣這種燃料，改用水煤氣。這種污染較大的燃料在2010年之前被江西陶瓷企業(yè)廣泛使用。但隨著天然氣管網(wǎng)進入江西，江西陶瓷企業(yè)紛紛改用天然氣，其燃燒效率也比水煤氣提高很多。
然而，2013年天然氣價格改革啟動，天然氣價格越來越貴。與此同時，煤炭價格卻一路走跌，大部分低端微利的陶瓷企業(yè)便放棄天然氣，重新改用水煤氣。
國家發(fā)改委能源研究所研究員、中國能源研究會常務(wù)副理事長周大地將這種現(xiàn)象稱之為“淘汰良幣”。他表示，今年以來，全國經(jīng)濟增速放緩的大背景下，電力需求增速也下降了，各個電廠的發(fā)電小時數(shù)都變短了。這時，天然氣和煤炭價格的一升一降，使很多燃氣電廠停機不發(fā)電了，將自己的發(fā)電配額賣給燃煤電廠，靠倒賣指標為生。
微觀的良幣淘汰，形成的是宏觀層面能源消費結(jié)構(gòu)的變化。以用氣大省江蘇省為例，2013年天然氣的消費量增長6.5%，較2012年降低17個百分點。2014年情況更糟，天然氣消費量同比僅增長4%，天然氣發(fā)電比例也從31%下降到27%。
在中國當前霧霾形勢十分嚴峻的情況下，用煤電替代清潔的天然氣發(fā)電，并不是人們愿意看到的，上述報告將這種趨勢叫做“逆替代”。國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所研究員鄧郁松告訴記者，天然氣價格的提升抑制了部分需求，但不能簡單否定這種能源的替代。因為在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身需求來選擇替代能源，關(guān)鍵是政府在環(huán)境方面的監(jiān)管要到位。
不過，這恰恰是令人擔憂的地方。通常情況下，為了地方經(jīng)濟發(fā)展，地方政府在這樣的問題上，多數(shù)是睜一只眼、閉一只眼。能源的逆替代正在考驗走入改革深水區(qū)的中國。
缺乏全局考量
當然，目前“被夸大的倒掛”形成的價格改革僅發(fā)生在非居民用氣領(lǐng)域。2013年7月，國家發(fā)改委出臺《關(guān)于調(diào)整天然氣價格的通知》時明確，居民用氣價格不作調(diào)整。
目前基本的原則是，中石油、中石化等大型批發(fā)商，按照各省天然氣門站價格將天然氣賣給各省級燃氣公司。由于門站價格與居民用氣價格的倒掛，地方燃氣公司在向居民售氣時，或是得到地方政府的直接補貼，或是將工商業(yè)氣價提高，補貼民用方面的虧損。周大地認為，這種改革在阻力小的領(lǐng)域先改，當未來居民用氣占比越來越高時，誰都改不動了。“用得越多越貴，用得越少越便宜。這嚴重違背了市場經(jīng)濟規(guī)律。”
今年3月20日，發(fā)改委發(fā)出通知，決定推行居民用天然氣階梯價格制度。然而郭焦鋒表示，階梯氣價仍背離市場原則。因為其結(jié)果是90%居民用戶氣價保持現(xiàn)有水平，還是無法體現(xiàn)用得越多越便宜的規(guī)律。
報告課題組的研究結(jié)果顯示，一戶家庭每月用氣約30立方米，如果氣價每立方米漲1元，一個月增加30元，大部分居民家庭都是可以承受的。如果居民生活用氣價格提上來，那么非居民用氣的價格就可以被降下來。
需要注意的是，目前相關(guān)政策除了在居民用氣價格改革方面原地踏步外，也未能及時調(diào)整燃氣電廠的上網(wǎng)電價。在天然氣成本不斷提高的情況下，沒能形成很好的順價機制。中國國際工程咨詢公司教授級高工張薇認為，這表明政府相關(guān)部門在天然氣領(lǐng)域的價格改革缺乏全局考量，僅推動一方面的改革，但很多該做的事，卻沒有動靜。
“天然氣價格改革不應(yīng)是簡單地提高價格，而應(yīng)是設(shè)定一個比較好的定價機制。”鄧郁松說。他表示，目前的改革方案還屬于過渡性方案，但是未來的方向需要明確三點，第一，要逐步形成競爭性的市場環(huán)境，由市場競爭決定價格；第二，要考慮供求關(guān)系變化對市場的影響；第三，要考慮環(huán)境成本。
簡而言之，中國天然氣價格要實現(xiàn)完全市場化，需要推動市場準入改革，實現(xiàn)上游生產(chǎn)和進口環(huán)節(jié)的競爭，并推動管輸獨立，降低輸送成本。
