今年2月20日晚9時(shí)許，家住馬鞍山市雨山區(qū)王某的岳母、妻子和兒子三人在家中先后用燃?xì)鉄崴飨丛?，洗浴后各自做家?wù)及看書寫作業(yè)至當(dāng)晚11時(shí)許入睡。次日凌晨5時(shí)，下夜班的王某回家后，發(fā)現(xiàn)妻子等三人分別躺在各自房間的床上昏迷不醒，急忙撥打急救電話，將三人送至醫(yī)院，除王某的兒子病情較輕外，王某的岳母及妻子病情較重，三人均需住院治療。
事故發(fā)生后，雨山區(qū)公安部門和燃?xì)夤竟ぷ魅藛T趕至王某家展開調(diào)查。通過現(xiàn)場(chǎng)查看查明，王某家中現(xiàn)使用的是一款早已被明令禁用的老式燃?xì)鉄崴?，該型?hào)熱水器使用時(shí)排氣管處有一氧化碳外泄，從而導(dǎo)致王家三人一氧化碳中毒。
造成事故的原因顯然是用戶自身疏忽所致，但王某表示燃?xì)夤緦?duì)此也負(fù)有一定的責(zé)任。王某認(rèn)為，燃?xì)夤咀鳛閷?duì)安全用氣負(fù)有法定監(jiān)督檢查責(zé)任并且有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的天然氣供應(yīng)服務(wù)商，疏于履行職責(zé)，特別是2013年度沒有對(duì)自己家安全用氣的情況上門進(jìn)行檢測(cè)檢修，未盡安全檢查義務(wù)，直接導(dǎo)致家人用氣安全隱患沒有得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排除，釀成一氧化碳中毒的事故。為此，陳某一紙?jiān)V狀將燃?xì)夤靖嫔戏ㄔ?，要求燃?xì)夤靖鞒袚?dān)醫(yī)療費(fèi)7萬元。
雨山區(qū)法院開庭審理認(rèn)為，根據(jù)第583號(hào)《國(guó)務(wù)院令》和《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第17條規(guī)定，燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向燃?xì)庥脩舫掷m(xù)、穩(wěn)定、安全供應(yīng)符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的燃?xì)猓笇?dǎo)燃?xì)庥脩舭踩脷?，?jié)約用氣，并對(duì)燃?xì)庠O(shè)施定期進(jìn)行安全檢查。盡管本案中的燃?xì)夤静⒉回?fù)有法定的檢查燃?xì)庥脩羰褂萌細(xì)馄骶呷鐭崴鳌⑷∨鞯葮I(yè)務(wù)，但作為燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)履行自己的法定義務(wù)即指導(dǎo)燃?xì)庥脩舭踩脷?。?duì)于超期仍在使用的燃?xì)馄骶邞?yīng)當(dāng)告知其用戶使用的危害性，燃?xì)夤疽辔幢M其公司《業(yè)務(wù)服務(wù)指南》上載明的向燃?xì)庥脩?ldquo;每12個(gè)月提供一次安全檢查”的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)次要責(zé)任、即40%的責(zé)任。
法院認(rèn)為，本案中的三位當(dāng)事人因使用過期的（有效使用年限為2008年）老式燃?xì)鉄崴?（該型熱水器已禁用）導(dǎo)致一氧化碳外泄而中毒，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任、即60%的責(zé)任。因?yàn)閷?duì)于超期使用的燃?xì)鉄崴?，作為使用者知道或?yīng)當(dāng)知道有可能對(duì)自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全所造成的危害，但輕信能夠避免，其自身存在著疏忽大意的過失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
