在發(fā)改委3月27日言之鑿鑿地表示“天然氣價格將大幅上漲的消息純屬無稽之談”之后，僅時隔5天，國內(nèi)多個城市卻紛紛宣布天然氣漲價或擬漲價：4月1日，長春將民用天然氣價格正式上調(diào)40%；同日，江蘇無錫亦正式將民用天然氣價格上漲14%；4月9日，天津召開天然氣價格聽證會，擬漲價9%。
　　
　　對于天然氣價格上漲，諸多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為具有合理性，一是因?yàn)樘烊粴膺M(jìn)口價與出廠價的長期倒掛，二是因?yàn)樘烊粴鈨r格聯(lián)動機(jī)制（購氣成本與終端價格聯(lián)動）更加符合市場化方向。
　　
　　但上述理由經(jīng)不起認(rèn)真推敲。以天然氣進(jìn)口價與出廠價的長期倒掛為例，盡管當(dāng)前中石油與中石化“兩桶油”的天然氣出廠價遠(yuǎn)低于其進(jìn)口到岸價，事實(shí)也證明“兩桶油”的天然氣業(yè)務(wù)處于長期虧損狀態(tài)，可是如對照當(dāng)下天然氣的國際標(biāo)準(zhǔn)價格（紐約交易所天然氣期貨價為0.8元/立方米左右），那么上述倒掛，其根本原因并非天然氣初始進(jìn)口價過高，而是管道運(yùn)輸和管理成本高企，導(dǎo)致天然氣到岸進(jìn)口價過高。
　　
　　說到天然氣價格聯(lián)動機(jī)制，即當(dāng)國家調(diào)整天然氣門站及管道運(yùn)輸費(fèi)后，天然氣公司應(yīng)順時調(diào)整終端銷售價格，這一主張貌似公允，可在討論這一所謂市場化改革的大方向之前，首先要厘清當(dāng)下天然氣公司的利潤空間，如利潤空間確實(shí)過小，甚至導(dǎo)致天然氣公司普遍虧損，那么是有必要在漲價的基礎(chǔ)上，推行天然氣價格聯(lián)動機(jī)制；而如當(dāng)下天然氣公司利潤空間可觀，則應(yīng)在降價的基礎(chǔ)上，推行天然氣價格聯(lián)動機(jī)制。
　　
　　事實(shí)卻是，我國絕大多數(shù)天然氣公司不僅不處于虧損狀態(tài)，反而處于暴利狀態(tài)。比如，北京市天然氣集團(tuán)去年的凈利潤是21億元；香港中華煤氣去年凈利潤是77億港元，而其主要利潤來源于內(nèi)地天然氣業(yè)務(wù)。既如此，啟動天然氣價格聯(lián)動機(jī)制，顯然不能成為天然氣漲價的借口。
　　
　　不可否認(rèn)，近年來我國城市天然氣市場化的改革取得了一定成績，城市天然氣管網(wǎng)鋪設(shè)得到大規(guī)模發(fā)展，城市居民的生活水平亦因此得到明顯改善。但是，同樣不能回避的是，在城市天然氣行業(yè)從國資壟斷轉(zhuǎn)向與民資、外資合營之后，受“特許經(jīng)營權(quán)”的羈絆，我國城市天然氣行業(yè)實(shí)質(zhì)仍呈半壟斷狀態(tài)，這某種程度上是當(dāng)下天然氣公司一邊享受暴利，一邊又不停嚷著漲價的根源所在。
　　
　　天然氣價格改革不能搞半吊子市場化，而應(yīng)有系統(tǒng)安排。首先，“兩桶油”應(yīng)切實(shí)控制天然氣的管道運(yùn)輸和管理成本，從而有效降低天然氣的到岸進(jìn)口價；其次，“兩桶油”應(yīng)加大“找氣”力度，尤其應(yīng)通過科技攻關(guān)加大頁巖氣的開采進(jìn)度，從而整體增加城市天然氣的供給；最后，天然氣公司亦應(yīng)有效控制管理成本，從而降低城市天然氣終端用戶的價格壓力。
　　
　　尤為重要的是，我國應(yīng)盡快形成城市天然氣管網(wǎng)與分銷經(jīng)營的相對獨(dú)立，城市天然氣管網(wǎng)的相對壟斷可以存在，但城市天然氣分銷領(lǐng)域半壟斷的格局必須打破，“特許經(jīng)營權(quán)”更不能成為永遠(yuǎn)的免死牌，而應(yīng)相對縮短特許經(jīng)營的期限，通過優(yōu)勝劣汰引入更具競爭力的經(jīng)營者參與。